Ingen har vel gått glipp av at oppfølgeren til «Greenland», katastrofefilmen om Clarke-kometen som kolliderer med jorden, har premiere på kinoene for tiden?
I «Greenland 2: Migration» møter vi igjen familien Garrity: faren John (Gerard Butler), moren Allison (Morena Baccarin) og sønnen deres. Familien har overlevd fem år i en bunker, men blir tvunget ut når den ødelegges av et jordskjelv. Nå må de igjen finne et trygt tilfluktssted, noe som er lettere sagt enn gjort i det blendende, skremmende, rå, ugjestmilde og ødelagte stedet som jorden nå er.
Jeg forbereder meg på en prat med filmens regissør, Ric Roman Waugh («In the Shadows», «Snitch», «Felon», «Angel Has Fallen»), og har nettopp sett filmen via en lenke, men jeg skulle ønske jeg hadde sett den på kino for å gjøre rettferdighet til den vakre kinematografien.
Kanskje ikke så pittoresk, siden jorden nå er et forferdelig, glødende inferno. Jeg tror jeg skal begynne med å spørre hvor mye research som ligger bak bildene.
I filmen er jorden for eksempel omgitt av «spøkelsesringer», med meteorfragmenter som fortsetter å bombardere jorden i årevis etterpå. Hvor mye av dette er basert på virkeligheten?
– Da vi laget den første filmen, trengte vi ikke å bekymre oss så mye for det. Det handlet om hva som skjedde da den opprinnelige kometen traff, på samme måte som da dinosaurene ble utryddet. Hva skjer når kometer brytes opp og skaper fragmenter, slik at du kan ha monstre som angriper karakterene dine gjennom hele filmen. Det var definitivt mye vitenskapelig forskning involvert.
Men dette var i en annen skala, fordi du nå har å gjøre med en andre fase av utryddelse, så du må undersøke hvor raskt Moder Jord kommer seg. Hva skjer etter fem år?
– Vi studerte Tsjernobyl fordi vår verden er avhengig av kjernekraft stort sett overalt. Hva skjer når elektrisiteten og beskyttelsestiltakene svikter, og strålingen lekker ut? Vi så på Tsjernobyls røde skog, og også på steder som hadde brent ned, som for eksempel de australske skogbrannene på den tiden. Det vi ser, er hvor raskt grønne planter kommer tilbake over det brente, svarte området, og så videre.
Da må man ta virkelig store sprang i teorien om hva som skjedde for millioner av år siden da dinosaurene døde ut. Hypoteser om hvor raskt luften kom seg og så videre? Så det var mye mer skremmende med denne filmen fordi man ikke hadde å gjøre med en virkelig verden, men en verden som hadde blitt ødelagt. Det betyr at hvert eneste bilde i filmen når de forlater bunkeren, må representere det. Det var den største utfordringen.
Jeg leste at en stor del av den ble filmet på Island. Jeg har vært der. Et fantastisk landskap. For meg var det mer som: «Å, kanskje dette var slik jorden så ut i begynnelsen», men i denne sammenhengen er det virkelig skremmende. Og jeg antar at scenene der de går mot Den engelske kanal, eller strandscenene, ble filmet der?
– Strandscenen, definitivt. Vi filmet også rundt London og Storbritannia og har blandet stedene sammen, men åpningsscenen, når det er jordskjelv i bunkeren og de må flykte til stranden, ble filmet på Island.
Det er mye å tenke på når man har å gjøre med kaldt vær og temperaturer under null i vannet. Hundrevis av mennesker er der ute hele dagen, inkludert filmteamet og vanlige folk, og så skuespillerne i vannet og båter som veier tre eller fire tonn og kolliderer med folk. Dette er ekte, så deres sikkerhet er veldig viktig.
– Den andre typen morsom overraskelse for filmen var kanskje ikke like morsom for Island, siden de er så vant til vulkanutbrudd. Dessverre ødela dette utbruddet deler av en by, og ødeleggelsene fortsatte. Men det var fantastisk for oss å se John Garrity på stranden i begynnelsen av filmen, foran en ekte lavastrøm. Det er ikke CGI. Det er virkeligheten på Island.
Wow. Og når vi snakker om det visuelle, brukte du en svensk filmfotograf, Martin Ahlgren.
– Det stemmer, jeg skulle akkurat til å nevne det, min favorittperson i hele verden! Vi har nettopp laget en ny film sammen, og det kommer flere. Martin Ahlgren er en fantastisk filmfotograf og en fantastisk person.
Jeg må si at det jeg elsker ved de skandinaviske landene, er deres sans for lys. Det jeg elsker ved å jobbe i svakt lys, er at det er mer naturlig enn det jeg ser i mange filmer hvor de bruker enorme lys. Vi liker å jobbe i mye mørkere forhold og bare i situasjoner med svakt lys.
Så en person som Martin, som faktisk vokste opp i den typen lys og fra barndommen av forstår hva som er ekte og hvordan det ser ut, er et fantastisk våpen i arsenalet. Han er også en veldig god venn nå.
Det er flott å høre! Hvordan kom samarbeidet i stand? For dette var deres første film sammen, ikke sant?
– Jeg er en fan av arbeidet hans. Jeg er alltid på utkikk etter filmfotografer som er flinke til å jobbe i svakt lys og få ting til å se mer naturlige ut. I dag jobber vi med kameraer av høy kvalitet som kan filme i nesten fullstendig mørke. Så det handler om å ha noen som er i stand til å gjøre det og som har nok selvtillit til å kunne jobbe på den måten. Filmfotografen din er din medskaper, ikke sant?
Og så er det samarbeidet med klipperen. Det handler om å dele ressurser, dele kreative ideer, slik at alle sammen skaper en historie. Det er målet.
Gerald Butler og du har laget flere filmer sammen. Hvordan påvirker det arbeidsprosessen? I din kommende film «Shelter» jobber du med en ny actionhelt, så hvordan er det annerledes å jobbe med disse to forskjellige personene, for eksempel?
– Ja, Gerald, jeg tror dette var vår fjerde film sammen. Man kommer inn i en rutine for hvordan man gjør ting; jeg forstår ham og han forstår meg. Men man prøver også å presse hverandre og heve standarden og ikke bli for komfortabel. Hvordan tar man det til neste nivå? Hvordan oppnår og opprettholder man integriteten i følelsene?
Og det var det jeg likte med å jobbe med Gerald, at alt kommer fra et følelsesmessig fundament først. Og nå har jeg nettopp jobbet med Jason Statham, og det var fantastisk å finne en annen dansepartner som har samme holdning.
Hvor er den menneskelige kjernen? Hva er den emosjonelle forbindelsen? For meg som filmskaper er det alt! Det handler om hvordan man kan ta publikum med på en emosjonell reise og deretter plassere dem i et actionspetakkel, slik at de ikke bare er vitner til det, men faktisk opplever det. De blir følelsesmessig involvert. Så du trenger avatarene dine foran kameraet for å formidle det som føles ekte for oss.
Jeg ville bare spørre hva som gjør en god actionhelt, siden du begynte med stunts og har jobbet med store actionhelter fra den tiden, som Stallone og Schwarzenegger. Lærte du noe av dem som du kan bruke i din nye rolle som regissør?
– Den personen som hadde stor innflytelse på meg, var regissøren Tony Scott. Det handlet egentlig om å filme på en måte som føles mer emosjonell. Folk lurte på hvordan det var å gjøre stunts og sånt, gitt min bakgrunn.
Men jeg prøver alltid å skape action som ikke bare er for actionens skyld, men som har en emosjonell drivkraft, en emosjonell fare eller en spenning der du føler at du er midt i det hele.
Som når du går og ser den nye «F1»-filmen og sitter i den racerbilen med Brad Pitt. Det er ganske kult. Forstår du hva jeg mener? Du føler virkelig at du er på banen. Du ser ikke på et annet Formel 1-løp, du er en del av det.
Det er litt mitt mantra med all action, å få publikum til å føle at de deltar og er følelsesmessig knyttet til det som skjer, i stedet for bare å se på meningsløs action. Vi har alle sett ting eksplodere. Vi vil vite hvordan det føles å være i en eksplosjon.
Ja, kameraarbeidet var veldig dynamisk og naturlig i filmen, som om vi var midt i handlingen i «Greenland 2». Kanskje det er en ny «Greenland»-film på gang?
– Jeg håper det. Jeg elsker denne historien. Og jeg elsker Garrity-familien. Det er åpenbart at det er en utvikling i den andre filmen. Intensjonen med disse to kapitlene var alltid at den første versjonen av historien skulle handle om hvordan det ville være å overleve. Og hvis du overlevde, hvordan ville du gjenoppbygge? Hvordan ville du skape et arv for neste generasjon?
Jeg tror det ville være interessant å se hvor vi er i begynnelsen av verdens gjenoppstart. Hvordan fortsetter man? Hvordan kom vi ut av en pandemi og ble sterkere? Hvordan kom vi historisk sett ut av krigen? Jeg tror det er mye mer historie å fortelle her. Forhåpentligvis vil folk la oss gjøre det.
Det håper jeg også, for en ny begynnelse er på vei. Men jeg lurer på om dagens globale problemer også vil manifestere seg der? Det ville være interessant å se hva som skjer.
– Ja, jeg vet det. Fordi det stygge ordet politikk kan komme inn i bildet, ler Ric.
Som et mikrokosmos av den store verden. Kanskje vi kan snakke litt om familiens moralske dilemmaer, som å ikke ha nok mat. Og at det vil komme nye innvandrere som vi må dele ressursene med. Så det er noen vanskelige valg der.
– Ja, det er definitivt ting ved innvandring som er relevante uten at man trenger å fremheve dem. Jeg bruker bare det som skjer i virkeligheten, og som for øvrig har pågått siden tidens morgen.
Så for meg handlet de moralske dilemmaene om det veldig enkle spørsmålet som den første filmen stiller: Vil du være uselvisk eller egoistisk i liv og død? Vil du være den som hamstrer alt under en pandemi, inkludert toalettpapir? Eller vil du være den som strekker ut en hånd for å hjelpe andre og omfavne andre?
Jeg tror det er når du befinner deg i livstruende situasjoner at folks karakter kommer frem. Og det var det den første filmen handlet om. Og den andre filmen også. Hvordan ville vi hjelpe hverandre? Som den franske familien som tar seg av dem selv om de har sitt eget dilemma. Hvordan ville du fortsette med det? Hvordan ville andre mennesker prøve å drepe deg og ta det du har fordi de bare tenker på seg selv?
Slik ser verden vi lever i ut. Det er det som gjør oss til mennesker. Vi er alle primitive på en måte. Og jeg elsker å trykke på slike knapper for å se hva vi ville gjort i slike situasjoner. Ville vi vært uselviske eller ville vi vært egoistiske?
Men det er også et bredt spekter mellom disse to ytterpunktene. I hvilken grad kan vi være uselviske? Dette er vanskelige valg, og karakterene tar ikke alltid de samme valgene, avhengig av omstendighetene. Så det ga forskjellige perspektiver på, vel, hva gjør du i en verden som har kollapset?
– Jeg tror det er derfor vi alle går på kino. Vi ønsker å flykte fra virkeligheten, men vi ønsker også å leve indirekte gjennom situasjoner eller mennesker og lure på hvordan vi ville ha håndtert disse situasjonene eller hvordan vi ville ha gjort det. Jeg håper det er det disse filmene gjør, spesielt med tanke på at dette neste kapittelet i Garrity-familien alltid har handlet om familie.
Da vi sa at vi skulle lage en andre film, måtte den handle om kjærlighet. Den måtte handle om håp. Den måtte handle om denne familiens reise fra innsiden og ut, og vi kommer ikke til å gjøre det.
«Min jobb som filmskaper er ikke å løse verdens problemer, men å skape debatt.»
Så hva ønsker du at publikum skal ta med seg hjem, bortsett fra det du allerede har snakket om, etter å ha sett en god actionfilm? Og når vi snakker om det, hva er dine favorittactionfilmer i år? Hvilke vil du anbefale til publikum? Hvilke har inspirert deg?
– Min intensjon med filmer er alltid å underholde. Hvordan kan jeg få deg til å ikke kaste bort to timer av livet ditt, men ta med deg popcorn, gå på kino og oppleve denne fantastiske spenningen? Forhåpentligvis har jeg bidratt med noe annet, slik at når du forlater kinoen, har du noe å snakke om.
Vi prøver ikke å redde verden. Vi prøver ikke å skape edel fred. Det vi prøver å gjøre er bare å skape samtale. Jeg føler at min jobb som filmskaper ikke er å løse verdens problemer, men å skape debatt. Hvordan skal vi håndtere våre egne situasjoner og ta våre egne meninger og så videre?
Men det handler alltid om å underholde. Forhåpentligvis på en måte som gjør at historien i seg selv engasjerer deg i samtalen.
Det var spennende, og kameraarbeidet holdt adrenalinet i gang. Og bare tanken på de moralske, vanskelige, forferdelige situasjonene. Jeg håper vi aldri må…
– Ja, la oss ikke oppleve det, ler Ric.
Siden du lager actionfilmer, hvilke andre actionfilmer har inspirert deg? Hvilke vil du anbefale publikum? Hva er det vi bør se i år, eller fra tidligere år?
– Jeg har alltid vært interessert i eskapisme, der du føler at du er på en spennende reise. Filmer som jeg alltid har funnet interessante, er «World War Z» og «Apocalypse Now». Jeg liker eskapisme, og jeg liker også filmer som tar meg med på en reise, som disse filmene.
Jeg må si at «One Battle After Another» var en veldig interessant film, denne gangen om familie. Den skildret veldig nøyaktig samfunnet vårt akkurat nå, alt om å være «våken» eller ikke, og alt derimellom. En veldig satirisk måte å forstå det på.
Jeg driver ikke med satire, men jeg elsker Paul Thomas Anderson. Jeg liker det den filmen hadde å si. Jeg syntes reisen og alt om familien var veldig interessant, og hvordan jeg, selv i en satire, kan analysere meg selv og spørre meg selv om jeg er en del av problemet? Eller hvordan kan jeg være en del av løsningen der vi alle kommer litt nærmere hverandre igjen?
Ærlig talt, det jeg kanskje liker best med filmproduksjon, er at jeg har vokst opp på filmsett hele livet. Jeg har sett når de er veldig giftige og ikke morsomme å være rundt, med folk som oppfører seg veldig dårlig. Og jeg har også sett når de blir som en familie, hvor folk gråter fordi de ikke vil at det skal ta slutt. Jeg håper det er det filmene mine handler om, at vi gir en følelse av fellesskap til menneskene som lager dem. Og at vi alle føler at vi er en del av reisen.
For det første fordi vi alle ønsker å bli bedre mennesker. Men jeg tror også at filmen blir bedre. For når alle har lidenskap, og de blir respektert og hørt, kan man erobre verden, ikke sant? Så forhåpentligvis kom noe av det frem i «Greenland 2: Migration».
Jeg er veldig stolt av disse to filmene og deres reise. Og ja, la oss se om vi kan få mange mennesker til å gå på kino. Jeg skulle gjerne laget en til.
Les også: Premiere på traileren: «Greenland 2: Migration» viser livet etter katastrofen
Les også: Nytt på HBO Max: 4 hardtslående Gerard Butler-ruller akkurat i tide til bakesøndagen din